电信服务合同纠纷 （2017）豫01民终10202号

汇友公司称其是手机号码181××××2278的入网号码融合套餐的实际办理者，但未提供充分的证据证明，一审法院对此不予采信。民事合同具有相对性，汇友公司、马云肖不是涉案手机号码电信服务合同的签约方，涉案手机号码的停机以及造成的损失均与汇友公司、马云肖不存在法律上的利害关系。因此汇友公司、马云肖要求电信集团郑州分公司赔偿损失500元及误工费、交通费、通讯费390元的理由不足，一审法院不予支持。综上，应依法驳回汇友公司、马云肖的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回河南汇友食品有限责任公司、马云肖的诉讼请求。案件受理费50元，由河南汇友食品有限责任公司、马云肖负担。本院二审期间，汇友公司、马云肖向本院新提交以下证据：郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7386号案件开庭笔录及该案中被告的举证材料复印件，用以证明电信公司与马云肖签订有业务登记单，电信集团郑州分公司存在隐瞒证据的行为。电信集团郑州分公司发表质证意见称：对开庭笔录的真实性无异议，对业务登记单的真实有异议，因为电信公司

汇友公司称其是手机号码181××××2278的入网号码融合套餐的实际办理者，但未提供充分的证据证明，一审法院对此不予采信。民事合同具有相对性，汇友公司、马云肖不是涉案手机号码电信服务合同的签约方，涉案手机号码的停机以及造成的损失均与汇友公司、马云肖不存在法律上的利害关系。因此汇友公司、马云肖要求电信集团郑州分公司赔偿损失500元及误工费、交通费、通讯费390元的理由不足，一审法院不予支持。综上，应依法驳回汇友公司、马云肖的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回河南汇友食品有限责任公司、马云

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10202号上诉人（原审原告）：河南汇友食品有限责任公司，住所地郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701。法定代表人：马云肖，该公司总经理。上诉人（原审原告）：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号。……