财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终10784号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈书芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经查，在高某涉嫌寻衅滋事的刑事案件中，大兴检察院认为大兴分局认定的犯罪证据不足，不符合起诉条件。现本案仅凭从大兴分局调取的相关调查材料并不足以证明李爱华、刘永刚的车辆系被高某所损坏，李爱华、刘永刚起诉要求高某及其监护人陈书芬赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李爱华、刘永刚的全部诉讼请求。案件受理费一百五十八元，由李爱华、刘永刚负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为李爱华、刘永刚主张的财产损失应否由高某、陈书芬予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈书芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经查，在高某涉嫌寻衅滋事的刑事案件中，大兴检察院认为大兴分局认定的犯罪证据不足，不符合起诉条件。现本案仅凭从大兴分局调取的相关调查材料并不足以证明李爱华、刘永刚的车辆系被高某所损坏，李爱华、刘永刚起诉要求高某及其监护人陈书芬赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10784号上诉人（原审原告）：李爱华，女，1967年2月8日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：刘永刚，男，1964年7月11日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：高某，男，1952年11月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海波，北京一格（天津）律师事务所律……