（2014）哈行终字第18号

第三建筑公司在2003年11月知道市住房保障局作出第三分公司与史九晗办理房屋权属转移登记具体行政行为，但第三建筑公司于2013年7月才诉至法院，从第三建筑公司知道此具体行政行为的内容时起计算，已超过法律规定的起诉期限，故裁定驳回起诉。上诉人第三建筑公司上诉称，1、原审法院认定的事实不清。我公司就发证的具体行政行为已向市住宅保障局主张权利，该局也书面答复对该发证行为调查处理，同时向法院执行部门发函要求暂停止执行。2、原审法院裁定适用法律错误。根据法律规定，对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年法院不予受理。本案并未超过法律规定的期限。3、原审法院对市住房保障局违法行政行为没有提及，显然偏袒市住房保障局。在本案审理过程中，因该案涉嫌贷款诈骗，故我院于2014年5月8日将线索移送公安机关裁定本案中止诉讼。2014年9月9日，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会作出哈国资发{2014}166号文件：关于第三建筑公司比乐街办公用房有关事宜的意见。该意见载明：比乐街169号办公楼，是省建行拆迁户原地还建给第三建筑公司国有房产。第三分公司作为第三建筑公司所属分公司，属于非法人单位，未经

第三建筑公司在2003年11月知道市住房保障局作出第三分公司与史九晗办理房屋权属转移登记具体行政行为，但第三建筑公司于2013年7月才诉至法院，从第三建筑公司知道此具体行政行为的内容时起计算，已超过法律规定的起诉期限，故裁定驳回起诉。上诉人第三建筑公司上诉称，1、原审法院认定的事实不清。我公司就发证的具体行政行为已向市住宅保障局主张权利，该局也书面答复对该发证行为调查处理，同时向法院执行部门发函要求暂停止执行。2、原审法院裁定适用法律错误。根据法律规定，对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年法院不予受理。本案并未超过法律规定的期限。3、原审法院对市住房保障局违法行政行为没有提及，显

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）哈行终字第18号上诉人（原审原告）哈尔滨市第三建筑工程公司，所在地址，哈尔滨市道里区北安街39号。法定代表人傅耀年，总经理。委托代理人王林。被上诉人（原审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，所在地址，哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，局长。委托代理人蒋晓薇。被上诉人（原审第三人）史久晗，住哈尔滨市道里区。委托代理人张志民，黑龙江孟……