买卖合同纠纷 （2013）泰商终字第424号

从本案现有证据看，应当认定刘兰臣与赵和忠、新泰市和忠经贸有限公司之间存在真实的货物买卖关系，2012年4月16日的欠条是双方在经历一系列的买卖交易后，最终结算的结果。在该欠条中，赵和忠作为欠款人签字，新泰市和忠经贸有限公司亦在欠款人处盖章，因此原审判决由赵和忠、新泰市和忠经贸有限公司共同偿付本案货款正确。赵和忠、新泰市和忠经贸有限公司并没有提供有效证据来证实其给刘兰臣出具的欠条是虚假的，因此原审判决对其关于本案欠条虚假的辩称不予采信正确。本案的现有证据已经足以认定欠付货款的数额，因此对上诉人的审计申请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5820元由上诉人新泰市达和源经贸有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李兴文审　判　员　　朱　峰代理审判员　　刘　乐二〇一三年十二月十一日书　记　员　　王　璞 更多数据：www.

从本案现有证据看，应当认定刘兰臣与赵和忠、新泰市和忠经贸有限公司之间存在真实的货物买卖关系，2012年4月16日的欠条是双方在经历一系列的买卖交易后，最终结算的结果。在该欠条中，赵和忠作为欠款人签字，新泰市和忠经贸有限公司亦在欠款人处盖章，因此原审判决由赵和忠、新泰市和忠经贸有限公司共同偿付本案货款正确。赵和忠、新泰市和忠经贸有限公司并没有提供有效证据来证实其给刘兰臣出具的欠条是虚假的，因此原审判决对其关于本案欠条虚假的辩称不予采信正确。本案的现有证据已经足以认定欠付货款的数额，因此对上诉人的审计申请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。上诉人的上

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第424号上诉人（原审被告）：新泰市达和源经贸有限公司。法定代表人：娄汉俊，经理。委托代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兰臣。委托代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。委托代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。原审被告：赵和忠。上诉人新泰市达和源经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2……