（2015）东中法民二终字第330号

双方对康泉公司于2013年11月5日收取于鸾珍30000元保证金，并于2014年10月27日退还10000元保证金的事实予以确认，双方争议的焦点为：剩余20000元的保证金是否已退回。于鸾珍主张，其到原审法院立案后，康泉公司随即退款10000元，并将公告函及收据的原件收走，剩余20000元的保证金说会退还，但一直未退还。康泉公司则主张，剩余20000元的保证金已于2014年10月28日以现金方式退还给于鸾珍，退款完毕后，于鸾珍将保证金的收据原件退回给了康泉公司。于鸾珍要求康泉公司明确是由何人在何时、何地点将余款20000元现金支付给于鸾珍，康泉公司称即使现场打电话也无法核实是谁以现金方式支付20000元给于鸾珍。原审法院认为，康泉公司主张其于2014年10月28日以现金形式退还了剩余20000元的保证金，但就此主张并未提交收款收据或者其他相关证据予以证明，亦未能说明退款的具体细节，如在何时、何地由何人退款等均未向原审法院明述，无法印证其已实际退还了20000元保证金的主张。综上所述，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，康泉公司应对其主张承担举证不能的责任，因此，原审法院依法采信于鸾珍的主

双方对康泉公司于2013年11月5日收取于鸾珍30000元保证金，并于2014年10月27日退还10000元保证金的事实予以确认，双方争议的焦点为：剩余20000元的保证金是否已退回。于鸾珍主张，其到原审法院立案后，康泉公司随即退款10000元，并将公告函及收据的原件收走，剩余20000元的保证金说会退还，但一直未退还。康泉公司则主张，剩余20000元的保证金已于2014年10月28日以现金方式退还给于鸾珍，退款完毕后，于鸾珍将保证金的收据原件退回给了康泉公司。于鸾珍要求康泉公司明确是由何人在何时、何地点将余款20000元现金支付给于鸾珍，康泉公司称即使现场打电话也无法核实是谁以现金方式支付2

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东中法民二终字第330号 上诉人（原审被告）：东莞市康泉羊奶销售有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区银湖花园**铺。 法定代表人：萧志标，该公司总经理。 委托代理人：王建广，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：于鸾珍，女。 上诉人东莞市康泉羊奶销售有限公司（以下简称康泉公司）因与被上诉人于鸾珍合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一……