（2013）吉中立管终字第49号

本案系财产损害赔偿纠纷。因侵权行为地为蛟河市拉法街道海清村，故应由侵权行为地人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权，被告中铁四局集团第二工程有限公司提出的管辖异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告中铁四局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林铁路运输法院审理。上诉理由：依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，原审法院对本案无管辖权。本院认为，本案应为合同纠纷。因2011年9月25日，上诉人中铁四局集团第二工程有限公司与被上诉人孙作明就占用孙作明的林蛙养殖场签订了补偿《协议》。该《协议》中约定上诉人应按期向被上诉人给付补偿款，而被上诉人同意上诉人在其林蛙养殖场范围内从事建设施工活动。现被上诉人孙作明因上诉人没有按期履行补偿《协议》起诉到人民法院，故本案是系合同履行过程中发生的纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、

本案系财产损害赔偿纠纷。因侵权行为地为蛟河市拉法街道海清村，故应由侵权行为地人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权，被告中铁四局集团第二工程有限公司提出的管辖异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告中铁四局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林铁路运输法院审理。上诉理由：依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，原审法院对本案无管辖权。本院认为，本案应为合同纠纷。因2011年

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中立管终字第49号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区蠡塘河路*号。法定代表人：王文吉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙作明，住吉林省蛟河市。原审被告：中铁四局集团第二工程有限公司吉图珲铁路客运专线第一项目经理部。住所地：吉林省蛟河市拉法街道海清村东屯。负责人：张恩杰，该项目经理部经理。上诉人中铁……