买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9166号

快鹿公司与红阳公司间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守合同义务。快鹿公司履行完供货义务，红阳公司理应及时结清货款。红阳公司向王某交付收款人为快鹿公司，金额为485,209.92元的支票，证明红阳公司承认拖欠快鹿公司系争货款485,209.92元的事实。该支票未获兑现，快鹿公司的债权未获实现，快鹿公司仍有权向红阳公司主张货款，故一审法院对快鹿公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审判决如下：红阳公司于判决生效之日起十日内支付快鹿公司货款485,209.92元。一审案件受理费减半收取计4,289.08元，由红阳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人间的买卖合同关系合法有效，现二审的争议焦点在于红阳公司向王某交付支票的行为是否可以认定为快鹿公司已收取货款。对此，本院认为，红阳公司出具的支票的开票日期为2016年3月10日，根据票据法的相关规定，支票提示付款期为十天，现红阳公司确认该支票并未兑现，由此说明快鹿公司并未因行使票据债权而取得货款，故快鹿公司依双

快鹿公司与红阳公司间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守合同义务。快鹿公司履行完供货义务，红阳公司理应及时结清货款。红阳公司向王某交付收款人为快鹿公司，金额为485,209.92元的支票，证明红阳公司承认拖欠快鹿公司系争货款485,209.92元的事实。该支票未获兑现，快鹿公司的债权未获实现，快鹿公司仍有权向红阳公司主张货款，故一审法院对快鹿公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审判决如下：红阳公司于判决生效之日起十日内支付快鹿公司货款485,209.92元。一审案件受理费减半收取计4,289.08元，由红阳公司负担。二审中，双方当事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9166号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海快鹿电气成套设备有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1099室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：王卫国，董事长。委托……