买卖合同纠纷 （2017）苏05民终8261号

钱勇、夏伦发之间的买卖关系合法有效，双方均应履行。本案中，夏伦发对钱勇提交的送货单中2012、2013、2014年非夏伦发、吴宏签收的送货单及2016年11月9日、3月25日、2月18日的送货单不予认可，钱勇认为该部分送货单系由他人代收，但未能提供他人有权代收的证据，故该部分送货单难以认定；夏伦发、吴宏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；夏伦发认为本案债务已过诉讼时效，钱勇认为本案业务具有连续性，没有超过诉讼时效，一审法院经审核认为，夏伦发、钱勇无书面合同，对夏伦发认可的送货单来看，双方的业务具有长期性、连续性，其诉讼时效应当自双方业务结束时开始起算，即从2017年开始起算，没有超过诉讼时效；吴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：夏伦发、吴宏支付钱勇货款17878元。

钱勇、夏伦发之间的买卖关系合法有效，双方均应履行。本案中，夏伦发对钱勇提交的送货单中2012、2013、2014年非夏伦发、吴宏签收的送货单及2016年11月9日、3月25日、2月18日的送货单不予认可，钱勇认为该部分送货单系由他人代收，但未能提供他人有权代收的证据，故该部分送货单难以认定；夏伦发、吴宏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；夏伦发认为本案债务已过诉讼时效，钱勇认为本案业务具有连续性，没有超过诉讼时效，一审法院经审核认为，夏伦发、钱勇无书面合同，对夏伦发认可的送货单来看，双方的业务具有长期性、连续性，其诉讼时效应当自双方业务结束时开始起算，即从20

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8261号上诉人（原审被告）：夏伦发，男，1978年8月14日生,汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱勇，男，1977年1月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作。原审被告：吴宏……