金融借款合同纠纷 （2020）浙05民申126号

该份合同系湖州银行在原审期间提交的证据，不属于再审新证据，亦不足以支持胡守平的再审主张。关于胡守平提出申请笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。鉴于胡守平未能提交其他证据，故对该再审主张不予支持。二、胡守平还主张原审法院未向其送达诉讼文书，导致其未能参与庭审、应诉答辩。经查阅原审卷宗，原审法院在立案后，通过邮寄方式向胡守平送达起诉状、传票等相关诉讼材料。该邮件查询结果显示：2015年5月5日本人签收。其后原审法院于2015年5月28日开庭审理本案，胡守平无正当理由未到庭参加诉讼。因此，胡守平关于原审程序违法的再审申请理由，不具有事实依据，不能成立。 综上，胡守平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十项规定的情形且已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡守平的再审申请。 审

该份合同系湖州银行在原审期间提交的证据，不属于再审新证据，亦不足以支持胡守平的再审主张。关于胡守平提出申请笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。鉴于胡守平未能提交其他证据，故对该再审主张不予支持。二、胡守平还主张原审法院未向其送达诉讼文书，导致其未能参与庭审、应诉答辩。经查阅原审卷宗，原审法院在立案后，通过邮寄方式向胡守平送达起诉状、传票等相关诉讼材料。该邮件查询结果显示：2015年5月5日本人签收。其后原审法院于2015年5月28日开庭审理

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申126号 再审申请人（原审被告）：胡守平，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王翔，江苏首开律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：湖州银行股份有限公司城西支行，营业场所浙江省湖州市红旗路211-221号。 负责人：黄坚，该支行行长。 被申请人（原审被告）：湖州康山街道卢鑫鑫绿化养护服务有限……