民间借贷纠纷 （2016）云01民初1140号

一、关于张根俊等六原告主张的借款本金及利息及律师代理费是否成立的问题。本院认为，首先，依据原告提交的证据，能证明张根俊等六人与樊泳涛之间的借款意思表示真实，张根俊等六人向樊泳涛提供了800万元借款，该借款关系成立并生效，依法受法律保护。樊泳涛等人主张，其在收到借款后，向张根俊等人归还了750万元，现仅欠50万元借款本金。本院认为，依据法律规定，樊泳涛对其主张承担举证责任，否则，将承担举证不能的不利后果。在本案中，樊泳涛虽主张其向李青、陈虎转款支付750万元，该部分款项系归还本案借款本金。但依据确认的事实，除本案800万元借款外，张根俊等六人与樊泳涛存在多次款项往来关系，李青直接转款支付给樊泳涛的就达3800多万元。在张根俊等人否认上述款项是归还本案借款的情况下，樊泳涛未提交相关证据证明上述款项是归还本案借款。相反，2016年9月15日，樊泳涛出具还款承诺书，确认截止2016年9月15日，樊泳涛尚欠张根俊等六人及姜维1750万元借款本金。姜维亦出庭陈述，其仅对1000万元享有权利，张根俊等六人对其余的750万元享有权利。经审查，樊泳涛主张的750万元的转款时间均是发生在还款承诺书出具之前

一、关于张根俊等六原告主张的借款本金及利息及律师代理费是否成立的问题。本院认为，首先，依据原告提交的证据，能证明张根俊等六人与樊泳涛之间的借款意思表示真实，张根俊等六人向樊泳涛提供了800万元借款，该借款关系成立并生效，依法受法律保护。樊泳涛等人主张，其在收到借款后，向张根俊等人归还了750万元，现仅欠50万元借款本金。本院认为，依据法律规定，樊泳涛对其主张承担举证责任，否则，将承担举证不能的不利后果。在本案中，樊泳涛虽主张其向李青、陈虎转款支付750万元，该部分款项系归还本案借款本金。但依据确认的事实，除本案800万元借款外，张根俊等六人与樊泳涛存在多次款项往来关系，李青直接转款支付给樊泳涛

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1140号原告：张根俊，男，1955年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：汤宇、李文彩，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。原告：罗开荣，男，1966年3月14日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：汤宇、李文彩，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。原告：陈志刚，男，1976年6月28日出生，汉族……