其他行政行为 （2017）最高法行申8940号

1．我国法律制度中并无单独的行政赔偿复议程序，只有与行政复议申请一并提出行政赔偿请求的程序[《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第九条第二款、行政复议法第二十九条第一款]。如果按聚龙医药公司之主张，其提出的是单独的国家赔偿复议申请，则工商总局针对此种申请并无处理之职责。因此，工商总局在审查聚龙医药公司提交的《国家赔偿复议申请书》时，结合其申请的事实及理由将其申请事项作为行政复议申请及一并提出的行政赔偿请求予以审查，是对聚龙医药公司更为有利和负责任的审查思路，并无不当之处，人民法院亦以此为基础审查被诉复议决定的合法性。2．虽然本案中聚龙医药公司的诉讼请求仅表述为请求撤销被诉复议决定并判令工商总局重新作出处理决定，但其诉讼目的实质上在于要求工商总局受理其行政复议申请以及一并提出的行政赔偿请求，并予以实体审查。因此，本案实质上应认定为请求工商总局履行受理行政复议申请法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条等规定的精神，对于履责之诉，法院的审查范围包含但不限于行政机关作出的拒绝性答复的合法性，法院应当就原告申请被告履行法定职责的理由是否成立进行全面审查

1．我国法律制度中并无单独的行政赔偿复议程序，只有与行政复议申请一并提出行政赔偿请求的程序[《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第九条第二款、行政复议法第二十九条第一款]。如果按聚龙医药公司之主张，其提出的是单独的国家赔偿复议申请，则工商总局针对此种申请并无处理之职责。因此，工商总局在审查聚龙医药公司提交的《国家赔偿复议申请书》时，结合其申请的事实及理由将其申请事项作为行政复议申请及一并提出的行政赔偿请求予以审查，是对聚龙医药公司更为有利和负责任的审查思路，并无不当之处，人民法院亦以此为基础审查被诉复议决定的合法性。2．虽然本案中聚龙医药公司的诉讼请求仅表述为请求撤销被诉复议决定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8940号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑*****号。法定代表人：张允志，该公司董事长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：张茅，该局局长。再审申请人柳州市聚……