委托合同纠纷 （2017）粤14民终424号

其公司在一审中没有对25000元的过高提出异议亦没有依据，事实上其公司一审答辩要求驳回何利红诉讼请求本身就包含不应支持25000元的违约金事项，当然也认为包含了25000元违约金过高的意思表示，而一审法院曲解其公司对该事项的真实意思表示。所以对违约金部分应予改判。三、如前所述，何利红主张其垫付的保险费18253元及违约金应由罗清波承担，故一审诉讼费应由罗清波负担，不应由其公司负担。何利红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何利红向一审法院起诉请求：1、判令益盛公司支付仍欠其垫付的保险费18253元；2、判令益盛公司支付违约金25000元；3、判令罗清波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由益盛公司和罗清波承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，罗清以益盛公司七路线车队长的身份与何利红签订一份《承诺书》，该承诺书内容为“益盛公司有11部公交车（车牌为粤M****59、粤M****90、粤M****75、粤M****08、粤M****77、粤M****95、粤M**

其公司在一审中没有对25000元的过高提出异议亦没有依据，事实上其公司一审答辩要求驳回何利红诉讼请求本身就包含不应支持25000元的违约金事项，当然也认为包含了25000元违约金过高的意思表示，而一审法院曲解其公司对该事项的真实意思表示。所以对违约金部分应予改判。三、如前所述，何利红主张其垫付的保险费18253元及违约金应由罗清波承担，故一审诉讼费应由罗清波负担，不应由其公司负担。何利红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何利红向一审法院起诉请求：1、判令益盛公司支付仍欠其垫付的保险费

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终424号上诉人（原审被告）：兴宁市益盛公交汽车有限公司。法定代表人：钟高潮，公司董事长。委托诉讼代理人：黄岚岚，该公司职员。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何利红。委托诉讼代理人：何映波。系何利红丈夫。被上诉人（原审被告）：罗清波。上诉人兴宁市益盛公交汽车有限公司（以下简称益盛公司）因与被上诉人何利……