民间借贷纠纷 （2021）黑01民终859号

赵悌玉、王维民之间的民间借贷合同没有成立。其理由如下：1、依据《中华人民共和国合同法》第210条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”可以确认民间借贷合同成立具有实践性，即要求贷款人也就是本案赵悌玉应向本案王维民交付约定数额的人民币，借款合同才能成立。本案中赵悌玉提供的证据不能证明已经向王维民提供约定数额的人民币，该欠据本身也明示欠据生效的条件是等木兰县工人工资要回后生效，这一情形也间接证明赵悌玉没有向王维民提供约定数额的人民币；2、王维民庭审过程中提出的三份证据也证明了王维民出具的欠据目的是保证填写在王维民工人工资表内的三名工人工资能够给付赵悌玉，并不是王维民向赵悌玉借款的真实意思表示，所以赵悌玉、王维民之间形成的民间借贷合同意思表示不真实。3、赵悌玉的行为具有一定的违法性，即这一填写三名工人工资的行为不真实损害了建设单位的财产利益。综上，赵悌玉、王维民之间的民间借贷合同意思表示不真实、损害了案外人的财产权益，也不成立。判决：驳回赵悌玉要求王维民给付欠款人民币23660元及自2017年9月15日起按年利率24％给付欠款利息的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证

赵悌玉、王维民之间的民间借贷合同没有成立。其理由如下：1、依据《中华人民共和国合同法》第210条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”可以确认民间借贷合同成立具有实践性，即要求贷款人也就是本案赵悌玉应向本案王维民交付约定数额的人民币，借款合同才能成立。本案中赵悌玉提供的证据不能证明已经向王维民提供约定数额的人民币，该欠据本身也明示欠据生效的条件是等木兰县工人工资要回后生效，这一情形也间接证明赵悌玉没有向王维民提供约定数额的人民币；2、王维民庭审过程中提出的三份证据也证明了王维民出具的欠据目的是保证填写在王维民工人工资表内的三名工人工资能够给付赵悌玉，并不是王维民向赵悌玉借款的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终859号上诉人（原审原告）：赵悌玉，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住山东省费县。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维民，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：朱越超，男，1974年12月14日出生，汉族，工人，住宾县。上诉人赵悌玉因与被上诉人王维民民间……