买卖合同纠纷 （2016）甘01民终2308号

根据本案证据材料和当事人的陈述可以确认原告圣达公司所使用的水暖材料是被告缪国伟所供，被告江特公司与原告圣达公司之间并无买卖关系；而被告缪国伟向原告圣达公司供应的水暖材料中的部分产品为被告江特公司生产的，现无证据证明出现质量问题的产品的生产者为被告江特公司。故本院对原告圣达公司诉被告江特公司的诉讼请求予以驳回。原告圣达公司以被告缪国伟销售的水暖材料存在质量问题为由，要求被告缪国伟赔偿损失，并提交了被告缪国伟与其公司签订的《西北圣达商贸城（原甘肃港盛汽配城）改建项目暖气工程索赔单》，但原告圣达公司仍应对其公司因被告缪国伟销售的产品存在质量问题而产生的实际损失负有举证责任，该索赔单不能认定为是原告圣达公司受到的实际损失。因此，原告圣达公司要求被告缪国伟赔偿其公司各项损失969445.46元的证据不足，亦应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告甘肃西北圣达商贸城有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13494元，由原告甘肃西北圣达商贸城有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确

根据本案证据材料和当事人的陈述可以确认原告圣达公司所使用的水暖材料是被告缪国伟所供，被告江特公司与原告圣达公司之间并无买卖关系；而被告缪国伟向原告圣达公司供应的水暖材料中的部分产品为被告江特公司生产的，现无证据证明出现质量问题的产品的生产者为被告江特公司。故本院对原告圣达公司诉被告江特公司的诉讼请求予以驳回。原告圣达公司以被告缪国伟销售的水暖材料存在质量问题为由，要求被告缪国伟赔偿损失，并提交了被告缪国伟与其公司签订的《西北圣达商贸城（原甘肃港盛汽配城）改建项目暖气工程索赔单》，但原告圣达公司仍应对其公司因被告缪国伟销售的产品存在质量问题而产生的实际损失负有举证责任，该索赔单不能认定为是原告圣

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2308号上诉人（原审原告）：甘肃西北圣达商贸城有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：赵永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江特科技股份有限公司，住所地：江苏省江阴市青阳工业园区。法定代表人：谭岳兴，该公司董事长。委托代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原……