民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2172号

根据万仕顺向法院提交的借条两张、万仕顺陈述及郭光明答辩，法院认定万仕顺与郭光明之间存在借贷关系，万仕顺已按照双方约定履行了支付借款6万元的义务；万仕顺提供的由盖某某出具的一张1万元的借条并非是郭光明本人所出具，且郭光明对此不予认可，故对该证据的证明效力不予采信。一审法院认为，本案争议的焦点问题是双方在2011年4月12日就此前发生的债权债务达成的协议是否成立并履行。虽然经鉴定该协议书上“万仕顺”的签名并非万仕顺所签，但该协议上有万仕顺所捺的指印，且经鉴定，指纹的形成时间晚于签名的形成时间，因此可以认为，万仕顺通过后来捺手印的行为追认了该签名可能带来的法律后果，应视为万仕顺认可该协议的内容；同时，郭光明依据2011年4月12日与万仕顺签订的协议书的约定，委托田某于2011年4月13日打款40万元给万仕顺，结清了双方2011年4月12日之前的所有债权债务。故法院对该协议书的证据效力予以认可，且认为双方已结清2011年4月12日之前的所有债权债务关系，万仕顺再次要求郭光明偿还借款7万元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回万仕顺的诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由万仕顺负担。

根据万仕顺向法院提交的借条两张、万仕顺陈述及郭光明答辩，法院认定万仕顺与郭光明之间存在借贷关系，万仕顺已按照双方约定履行了支付借款6万元的义务；万仕顺提供的由盖某某出具的一张1万元的借条并非是郭光明本人所出具，且郭光明对此不予认可，故对该证据的证明效力不予采信。一审法院认为，本案争议的焦点问题是双方在2011年4月12日就此前发生的债权债务达成的协议是否成立并履行。虽然经鉴定该协议书上“万仕顺”的签名并非万仕顺所签，但该协议上有万仕顺所捺的指印，且经鉴定，指纹的形成时间晚于签名的形成时间，因此可以认为，万仕顺通过后来捺手印的行为追认了该签名可能带来的法律后果，应视为万仕顺认可该协议的内容；同时

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2172号上诉人（原审原告）：万仕顺，男，1954年4月18日出生，汉族，某装饰施工队农民工，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：郭光明，男，1971年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。上诉人万仕顺因与被上诉人郭光明民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1151号民……