（2015）浙台执异字第3号

本案的异议审查涉及两个方面的问题，即异议审查程序问题及异议理由能否成立问题。首先，关于异议审查程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，信用联社提出异议的理由是本院的冻结及拍卖裁定违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，所针对的是本院的执行行为，并未对作为执行标的的被执行人股权主张实体权利。故信用联社作为异议人的地位应是利害关系人而非案外人，对其提出的异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定。其次，关于异议理由能否成立问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。本案中，被

本案的异议审查涉及两个方面的问题，即异议审查程序问题及异议理由能否成立问题。首先，关于异议审查程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，信用联社提出异议的理由是本院的冻结及拍卖裁定违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，所针对的是本院的

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙台执异字第3号异议人（利害关系人）定兴县农村信用合作联社。法定代表人杨世雄。申请执行人曹俊浩。被执行人台州金石园林工程有限公司。法定代表人项岳霆。本院在执行申请执行人曹俊浩与被执行人台州金石园林工程有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人定兴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审……