证券虚假陈述责任纠纷 （2018）沪01民初247号
裁判要旨
虚假陈述被揭示的意义在于其对证券市场发出了一个警示信号，提醒投资人重新判断股票价值，故在确定虚假陈述揭露日时，应综合考虑揭示内容、揭示方式以及揭示后股票价格的波动等多项因素予以判断，并着重考察系争揭示行为是否与虚假陈述行为人此前做出的虚假陈述行为相对应，能否充分揭示投资风险，进而对投资人起到足够的警示作用。大智慧公司于2015年1月23日公告关于上海证监局现场检查结果的整改报告，就该公告内容看，虽然指向2013年年度报告，但主要系针对上海证监局行政监管措施所作的整改，涉及的具体财务问题与中国证监会行政处罚（2016年88）号内容并不一致，且该公告在每一项存在问题后均附上整改措施，注明已完成整改，故该公告对市场并未起到相应警示作用，亦不足以揭示风险，引起投资者充分注意。因此，本院对该份证据的证明力不予采信，对大智慧公司的该项主张不予支持。2015年11月7日大智慧公司关于收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》的公告已完整披露了涉案虚假陈述的事实以及中国证监会拟作出的行政处罚决定，披露内容与中国证监会行政处罚决定书（2016年88号）内容具有高度对应性，充分揭示了投资风险，足以警示
摘要
崔建秀等与上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一审案件一审民事判决书 证券虚假陈述责任纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初247号原告：崔建秀，女，1954年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告：李宏恵，男，1954年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：彭念谊，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：任金尔，女，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：董成业，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县……