合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01020号

诉讼事项与支付材料购销款不属同一法律关系调整的范围，没有纳入该案一并审理，并告知双方可以自行协商解决或另案提起诉讼。一审法院审理认为，西流石材与华南公司在奉溪高速公路建设过程中，对相关事项的处理，既形成了部分书面合同，也达成了若干口头约定。但无论哪一种合同形式，双方都应当遵守诚实信用原则，切实履行自己的合同义务。本案争议的租地费用由谁支付问题，从《奉溪路E10合同段材料购销合同》第九条第6项“供方在羊桥坝用地由需方提供征地”的约定来看，支付石场土地租用费的义务主体应当属于华南公司。但在实际支付过程中，双方重新达成由西流石材支付10万元的口头协议也属有效协议。基于主合同项下所派生出的两份租用程昌益土地从合同，尽管张毅代表石场用地方与程昌益签字，但并没有改变主合中石场用地由项目部提供征地的合同性质。因此，华南公司以合同具有相对性原则将主、从合同的关联性割裂，断章取义，规避支付责任的理由与客观事实不符，与法律规定相悖，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于卜令涛在张毅写给项目部“关于请求解决程昌益征地问题的报告”中签字证明情况属实的证明效力问题，一审法院认为，奉溪高速公路E10合同段项目部

诉讼事项与支付材料购销款不属同一法律关系调整的范围，没有纳入该案一并审理，并告知双方可以自行协商解决或另案提起诉讼。一审法院审理认为，西流石材与华南公司在奉溪高速公路建设过程中，对相关事项的处理，既形成了部分书面合同，也达成了若干口头约定。但无论哪一种合同形式，双方都应当遵守诚实信用原则，切实履行自己的合同义务。本案争议的租地费用由谁支付问题，从《奉溪路E10合同段材料购销合同》第九条第6项“供方在羊桥坝用地由需方提供征地”的约定来看，支付石场土地租用费的义务主体应当属于华南公司。但在实际支付过程中，双方重新达成由西流石材支付10万元的口头协议也属有效协议。基于主合同项下所派生出的两份租用程昌

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01020号上诉人（原审被告）中交路桥华南工程有限公司。法定代表人欧阳瑰琳，董事长。委托代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。委托代理人杨吉兰，重庆丰毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奉节县西流石材经营部。委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。上诉人中交路桥华南工程有限公司（以下简称华南公司）与被上诉人奉节县西流石材经营部……