民间借贷纠纷 （2019）云01民终6470号

原告林怡含现以民间借贷纠纷为由要求被告李元辉支付借款及利息，本案的争议焦点在于原告父亲林滋星与被告之间是否是借款关系。根据原告提交的《借据》载明“以上1550000元借款用于在云南和四川购买金丝楠木支付货款。”以及原告提交的《债权转让通知》，原告父亲林滋星明确说明其与被告就金丝楠木的项目系合作关系，涉及款项系用于金丝楠木支付货款，双方需要结算，结算后如有利润则分配给原告。一审法院认为，虽然《借据》《债权转让通知》及《借据说明》等证据中陈述了“借款”，但依据林滋星的陈述，一审法院认为本案诉争款项系林滋星与被告基于金丝楠木的合作用于购买货款的款项，双方并非借贷的合议，未成立借款的法律关系。而林滋星就款项的利润、分配等陈述与被告主张的合作关系能够互相印证，对被告的抗辩一审法院予以采信。故原告以民间借贷的基础法律关系主张权利，没有相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告林怡含的诉讼请求。二审中，上诉人提交手机银行跨行汇

原告林怡含现以民间借贷纠纷为由要求被告李元辉支付借款及利息，本案的争议焦点在于原告父亲林滋星与被告之间是否是借款关系。根据原告提交的《借据》载明“以上1550000元借款用于在云南和四川购买金丝楠木支付货款。”以及原告提交的《债权转让通知》，原告父亲林滋星明确说明其与被告就金丝楠木的项目系合作关系，涉及款项系用于金丝楠木支付货款，双方需要结算，结算后如有利润则分配给原告。一审法院认为，虽然《借据》《债权转让通知》及《借据说明》等证据中陈述了“借款”，但依据林滋星的陈述，一审法院认为本案诉争款项系林滋星与被告基于金丝楠木的合作用于购买货款的款项，双方并非借贷的合议，未成立借款的法律关系。而林滋星

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6470号上诉人（原审原告）：林怡含，女，1986年6月28日出生，满族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：罗凤昌，男,1984年11月3日出生，汉族,住云南省昆明市。与上诉人系夫妻关系，特别授权代理。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李元辉，男，1969年9月29日出生，汉族，住云南省昆……