民间借贷纠纷 （2016）沪01民终1715号

双方的争议焦点为：1、双方之间形成的借款合同关系的本金为多少？2、施晔的还款情况以及如何冲抵;3、朱建国主张的律师费和担保费是否有合同和法律依据。关于第1项争议焦点，原审认为，朱建国提供的钱款来源和交付方面的凭证、双方往来的手机微信和面谈内容，以及之后双方签署的具有结算性质的《借条》，证明双方当事人之间形成借款合同关系，且借款已实际交付，施晔亦实际履行了部分还款义务。朱建国对《借条》中各项欠付金额的由来，提供了较为合理的计算方法和解释，且有相应证据予以佐证，故法院认定双方当事人之间形成合法有效的借款合同关系，并将该《借条》作为双方有效的结算凭据予以认定。施晔主张，《借条》系朱建国单方所写，自己并不知道上面的金额如何计算，但施晔在该《借条》上亲笔签名，视为认可《借条》上的结算内容，施晔的该辩称意见无任何法律依据，法院不予采纳。综上所述，法院根据双方当事人一致的陈述及现有效证据认定双方当事人之间形成合法有效的借款合同，借款本金由五部分组成：第一部分来源于朱建国向案外人张某某、巴某借款的330万元借款;第二部分为交付日期分别为2012年8月9日、9月19日的98万元、100万元，合计198万

双方的争议焦点为：1、双方之间形成的借款合同关系的本金为多少？2、施晔的还款情况以及如何冲抵;3、朱建国主张的律师费和担保费是否有合同和法律依据。关于第1项争议焦点，原审认为，朱建国提供的钱款来源和交付方面的凭证、双方往来的手机微信和面谈内容，以及之后双方签署的具有结算性质的《借条》，证明双方当事人之间形成借款合同关系，且借款已实际交付，施晔亦实际履行了部分还款义务。朱建国对《借条》中各项欠付金额的由来，提供了较为合理的计算方法和解释，且有相应证据予以佐证，故法院认定双方当事人之间形成合法有效的借款合同关系，并将该《借条》作为双方有效的结算凭据予以认定。施晔主张，《借条》系朱建国单方所写，自己

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1715号上诉人（原审被告）施晔，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人袁锋，上海市广懋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱建国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX号XX室。委托代理人周丽琴（朱建国的妻子），住同上。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上诉人施晔因民间借……