侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终336号

涉案专利权合法有效，冯勋俭作为该专利权在山东省地区的被许可人，且经专利权人明确认可有权获得侵权赔偿，其合法权利依法应予保护。《中华人民共和国专利法》（2008年修正）（以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称审理专利权纠纷解释）第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，涉案专利权利要求1中没有限定芯模框收放机构的个数，因此泽源鑫通公司主张的“上芯模没有收放机构”并不在本案技术特征比对范围内，并且“上芯模”系由“”形芯模框与“芯模框收放机构”配合构成，即“芯模框收放机构”是“上芯模”的组成部分，在存在所谓“上芯模”的前提下，泽源鑫通公司主张“上芯模没有收放机构”的意见不能成立，被诉侵权产品包含了涉案专利权利要求1记载的全部技术特征，落入涉案专

涉案专利权合法有效，冯勋俭作为该专利权在山东省地区的被许可人，且经专利权人明确认可有权获得侵权赔偿，其合法权利依法应予保护。《中华人民共和国专利法》（2008年修正）（以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称审理专利权纠纷解释）第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终336号上诉人（原审被告）：山东泽源鑫通建材有限公司。住所地：山东省德州市夏津县白马湖镇白马湖村东（漫川酒厂东邻）。法定代表人：王风菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左德忠，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯勋俭，男，1957年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：宋永丽，山东济南齐鲁科技专利事……