环境污染责任纠纷 （2016）苏05民初667号

上述证据依其反映的内容和证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，予以认定。2.原告提供企业租赁协议书、水费收据，证明三被告非法电镀期间的废水排放量。被告徐向念对上述证据的真实性不予认可，主张对上述证据并不知晓。本院认为，上述证据可以与冯春良、冯秋泉的调查笔录相互印证，与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，予以认定。3.原告提供关于工业废水处理费用的价格认定结论书，证明三被告排放废水的虚拟治理成本为140元/吨。被告徐向念对该份证据的真实性予以认可，合法性不予认可，认为原告遗漏车间地面排入北侧河岸水水样，仅以北侧河道南侧（靠近电镀车间）水样作为认定标的，缺少合理性、对比性和完整性。本院认为，原告提供的上述证据依其反映的内容和证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，予以认定。4.原告提供聘请律师合同，证明本案律师费3万元。被告徐向念对该份证据真实性不予认可，认为无法确认是否实际支出。本院对该份证据真实性、关联性、合法性予以认定。5.被告徐向念提供2014年10月16日伏雷激的询问笔录，证明该厂房伏雷激自承租之后一直做涂装生意，涂装也会产生排污。伏雷激从未见过徐

上述证据依其反映的内容和证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，予以认定。2.原告提供企业租赁协议书、水费收据，证明三被告非法电镀期间的废水排放量。被告徐向念对上述证据的真实性不予认可，主张对上述证据并不知晓。本院认为，上述证据可以与冯春良、冯秋泉的调查笔录相互印证，与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，予以认定。3.原告提供关于工业废水处理费用的价格认定结论书，证明三被告排放废水的虚拟治理成本为140元/吨。被告徐向念对该份证据的真实性予以认可，合法性不予认可，认为原告遗漏车间地面排入北侧河岸水水样，仅以北侧河道南侧（靠近电镀车间）水样作为认定标的，缺少合理性、对比性和完整

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民初667号原告：中华环保联合会，住所地北京市朝阳区和平里14区青年沟东路华表大厦6层。法定代表人：张永红，秘书长。委托诉讼代理人：刘伦善，江苏利泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚品超，江苏利泰律师事务所律师。被告：李衡东，男，1979年7月26日生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：付世龙，男，1984年10月8日生，汉族，住湖北省枣阳市。……