买卖合同纠纷 （2017）陕01民终8326号

高二龙与鑫港达公司之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方均应依约履行。案件的争议焦点为：鑫港达公司在向高二龙销售汽车时，是否存在欺诈行为，是否应当向高二龙三倍赔偿购车款。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。首先，高二龙并没有证据证明涉案车辆的车架号合格证为鑫港达公司伪造，亦没有证据证明鑫港达公司明知该车辆的车架号合格证为伪造还向其销售，且双方已经在车辆管理部门办理了过户登记；其次，鑫港达公司与高二龙签订的《二手车置换（买卖）中介服务协议》中向高二龙承诺真实的参数亦没有欺诈为，故高二龙认为鑫港达公司在销售该车辆时有欺诈行为的意见因证据不足，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务

高二龙与鑫港达公司之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方均应依约履行。案件的争议焦点为：鑫港达公司在向高二龙销售汽车时，是否存在欺诈行为，是否应当向高二龙三倍赔偿购车款。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。首先，高二龙并没有证据证明涉案车辆的车架号合格证为鑫港达公司伪造，亦没有证据证明鑫港达公司明知该车辆的车架号合格

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8326号上诉人（原审被告）：西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高二龙。上诉人西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司（以下简称鑫港达公司）因与被上诉人高二龙买卖合同纠纷一案，不……