（2017）闽04民终836号

本案系案外人吴凡提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，吴凡应当就其对涉案44万元款项享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，吴凡上诉主张涉案44万元属其所有，是其为张秉庞筹措并交纳至福建省尤溪县公安局的取保候审保证金，但其提供的抵押借款合同、借据等证据不足以证实其借款的实际用途、去向及其与涉案44万元存在关联性，也无法证实该款项性质为取保候审保证金，且福建省尤溪县公安局对涉案44万元款项依法扣押后，出具的扣押决定书、扣押清单均载明款项持有人为张秉庞，福建省尤溪县人民法院在执行张巧玲与张秉庞民间借贷纠纷执行一案中，依法裁定提取张秉庞持有的涉案44万元款项，并无不当；吴凡未能举示充分证据证实款项持有人张秉庞并非款项实际所有权人。据此，一审法院以吴凡所举证据未能证实其对涉案44万元款项享有足以排除或阻止执行的民事权益为由驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张秉庞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，吴

本案系案外人吴凡提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，吴凡应当就其对涉案44万元款项享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，吴凡上诉主张涉案44万元属其所有，是其为张秉庞筹措并交纳至福建省尤溪县公安局的取保候审保证金，但其提供的抵押借款合同、借据等证据不足以证实其借款的实际用途、去向及其与涉案44万元存在关联性，也无法证实该款项性质为取保候审保证金，且福建省尤溪县公安局对涉案44万元款项依法扣押后，出具的扣押决定书、扣押清单均载

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终836号上诉人（原审原告、执行案外人）：吴凡，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：曹琳，福建枫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张巧玲，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：张秉庞，男，1988年3月……