民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终1526号

债务应当清偿。根据蔺希杰的陈述及提交的证据，能够证实蔺新华向其借款100万元。蔺新华辩称100万元没有完全交付，经审查认为，根据常理推测，蔺新华在2012年3月30日向蔺希杰出具借条后，如蔺希杰没有完全交付借款，蔺新华作为完全民事行为能力人不会在2017年3月15日又向蔺希杰出具证明来证明2012年3月30日蔺新华向蔺希杰借款100万元，故对蔺新华的辩解意见，不予采纳。蔺新华提出孙金丽、蔺建华、蔺新民是见证人的辩解意见，经审查认为，就借据上签名意义而言，签名人显然处于最有利的地位，其控制风险的行为成本也最低，故应由其承担证明签名意义的举证责任，在事实真伪不明时，由签名人承担不利的法律后果，故对蔺新华的辩解意见，不予采纳，本案中，蔺希杰虽然认可涉案借款是蔺新华还不了后由蔺建华、蔺新民、孙金丽偿还，但是蔺希杰认定蔺建华、蔺新民、孙金丽是共同借款人，双方没有建立保证合同关系的意思表示。2017年3月15日，经双方对账结算，蔺新华按照月利率3%支付36万元利息，双方约定的利率未超过年利率36%。蔺希杰要求2013年3月30日起至2017年3月15日止，按照月利率2%支付利息95万元，符合法律规

债务应当清偿。根据蔺希杰的陈述及提交的证据，能够证实蔺新华向其借款100万元。蔺新华辩称100万元没有完全交付，经审查认为，根据常理推测，蔺新华在2012年3月30日向蔺希杰出具借条后，如蔺希杰没有完全交付借款，蔺新华作为完全民事行为能力人不会在2017年3月15日又向蔺希杰出具证明来证明2012年3月30日蔺新华向蔺希杰借款100万元，故对蔺新华的辩解意见，不予采纳。蔺新华提出孙金丽、蔺建华、蔺新民是见证人的辩解意见，经审查认为，就借据上签名意义而言，签名人显然处于最有利的地位，其控制风险的行为成本也最低，故应由其承担证明签名意义的举证责任，在事实真伪不明时，由签名人承担不利的法律后果，故对

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1526号上诉人（原审被告）：蔺建华，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：蔺新民，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。以上两上诉人委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告……