劳动争议 （2013）深中法劳终字第292号

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有二：一、哪一方主张解除双方的劳动合同关系；二、鸿富锦公司是否应向陈志敏支付解除劳动合同经济补偿金。关于焦点问题一，首先，陈志敏主张因拖欠工资事由于2012年3月30日以EMS方式向鸿富锦公司提出解除劳动合同及支付工资、经济补偿金，并于2012年4月6日提起劳动仲裁，鸿富锦公司虽于二审辩称未签收上述解除劳动合同通知书也未知陈志敏提出仲裁，但由鸿富锦公司出具的员工奖惩单可见，陈志敏于3／30、4／2、4／5的旷工时间与其主张的离职时间相吻合，且一审并未否认签收此通知书，足以认定双方发生争议的时间即为劳动合同的终止时间。另，鸿富锦公司虽提交2012年4月10日的员工奖惩单证明公司系因陈志敏旷工违反公司制度而将其开除，但公司出具该员工奖惩单的时间确实发生在双方产生争议之后且员工因本案争议已不在公司上班，故本院对于鸿富锦公司关于解除劳动合同事实的主张不予采信，认定陈志敏于2012年4月6日提出劳动仲裁，视为请求解除双方的劳动合同。一审就此问题认定有误，本院予以纠正。关于焦点问题二，首先，陈志敏以拖欠工资为由解除与鸿富锦

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有二：一、哪一方主张解除双方的劳动合同关系；二、鸿富锦公司是否应向陈志敏支付解除劳动合同经济补偿金。关于焦点问题一，首先，陈志敏主张因拖欠工资事由于2012年3月30日以EMS方式向鸿富锦公司提出解除劳动合同及支付工资、经济补偿金，并于2012年4月6日提起劳动仲裁，鸿富锦公司虽于二审辩称未签收上述解除劳动合同通知书也未知陈志敏提出仲裁，但由鸿富锦公司出具的员工奖惩单可见，陈志敏于3／30、4／2、4／5的旷工时间与其主张的离职时间相吻合，且一审并未否认签收此通知书，足以认定双方发生争议的时间即为劳动合同的终止时间。另

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第292号上诉人（原审原告）陈志敏。委托代理人张立志，广东××米修律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××镇××第×工业区×××路×号，组织机构代码70843074-3。法定代表人钟依文，总经理。委托代理人戴某某。被上诉人（原审被告）群康科技（深圳）有限公……