（2015）漳民终字第788号

江连树与吴明宝口头约定，达成由吴明宝驾驶自有车辆运送罗宝水等人往返云霄县和长泰县，并由江连树支付报酬的协议，其权利义务内容符合运输合同法律关系的特征，依照《合同法》第六十四条、第二百八十八条的规定，应认定属江连树为罗宝水等人的利益而与吴明宝口头订立的运输合同。运输合同系以提供劳务为主要内容的合同，属广义的劳务合同，但因《合同法》将其规定为有名合同，故其权利义务依法应受《合同法》调整。江连树在公安交管部门询问时虽使用了“雇佣”的表述，但吴明宝提供的是一次性劳务，使用的是自己的交通工具，是否运送同时取决于吴明宝的意愿，吴明宝对江连树并不具备雇佣关系当事人身份的依附性和从属性，而雇佣关系的本质特征是雇主与雇员之间存在控制、指挥和监督关系，故江连树与吴明宝未形成法律意义上的雇佣关系或劳务关系。吴明宝的近亲属关于吴明宝与江连树形成雇佣或劳务关系，应由江连树承担雇主责任的上诉理由与法不符，该上诉请求本院不予支持。国务院《道路运输条例》第八条、第九条规定了从事客运经营的条件，第六十四条规定了违法从事运输经营的法律责任，可见，国家对道路运输经营设定了严格的市场准入制度，其目的一方面是为了维护公共安全，

江连树与吴明宝口头约定，达成由吴明宝驾驶自有车辆运送罗宝水等人往返云霄县和长泰县，并由江连树支付报酬的协议，其权利义务内容符合运输合同法律关系的特征，依照《合同法》第六十四条、第二百八十八条的规定，应认定属江连树为罗宝水等人的利益而与吴明宝口头订立的运输合同。运输合同系以提供劳务为主要内容的合同，属广义的劳务合同，但因《合同法》将其规定为有名合同，故其权利义务依法应受《合同法》调整。江连树在公安交管部门询问时虽使用了“雇佣”的表述，但吴明宝提供的是一次性劳务，使用的是自己的交通工具，是否运送同时取决于吴明宝的意愿，吴明宝对江连树并不具备雇佣关系当事人身份的依附性和从属性，而雇佣关系的本质特征是

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第788号上诉人（原审被告）吴鸿河（吴明宝之父），1940年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审被告）林包（吴明宝之母），1939年10月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）江碧凤（吴明宝之妻），1971年9月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）吴永权（吴明宝之子），1993年10月12日出生，汉族，住址……