买卖合同纠纷 （2021）辽01民终86号

这些问题应该属于反诉内容,并不是抗辩理由,这是适用法律错误。五、案涉合同不应解除。首先,从合同背景考虑,被上诉人及第三人经营的供暖公司因供热不利导致屡遭投诉,导致当地政府引进上诉人接手供暖。上诉人投入300万元进行二次网改造,显然是对经营供暖履行本合同怀有巨大的诚意轻易解除合同违背了尽量保障交易安全实现交易目的的基本原则,也背离政府改善民生问题的初衷其次,上诉人是履行合同抗辩权,不是恶意违。一审法院认为我方在抗辩中主张的损失为151万,以此对抗应给被上诉人60余万元的转让款的义务显属不当。上诉人认为审理案件不是搞数字的对抗,而是对法律关系的梳理问题我方如果不能取得土地手续,就意味着没有实质获得标的物的所有权。没有技术资料和手续,就无法正确管理使用供暖设施,进而无法完成环保局、安监局质量监督、供暖管理部门的监管要求,我方会面临被主管部门处罚甚至责令停业,我方投入二次网改造的300多万也可能为损失,我方整个合同的根本目的都将无法实现,这个分量足够对抗被上诉人。所以,一审认定我方恶意违约并解除合同是适用法律不正确。六、一审认为我方申请调取证据内容不符合法院调取证据范围是错误的。修改后的《关于

这些问题应该属于反诉内容,并不是抗辩理由,这是适用法律错误。五、案涉合同不应解除。首先,从合同背景考虑,被上诉人及第三人经营的供暖公司因供热不利导致屡遭投诉,导致当地政府引进上诉人接手供暖。上诉人投入300万元进行二次网改造,显然是对经营供暖履行本合同怀有巨大的诚意轻易解除合同违背了尽量保障交易安全实现交易目的的基本原则,也背离政府改善民生问题的初衷其次,上诉人是履行合同抗辩权,不是恶意违。一审法院认为我方在抗辩中主张的损失为151万,以此对抗应给被上诉人60余万元的转让款的义务显属不当。上诉人认为审理案件不是搞数字的对抗,而是对法律关系的梳理问题我方如果不能取得土地手续,就意味着没有实质获得

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终86号上诉人（原审被告）：沈阳林兴管理服务有限公司，住所地沈阳市新民市胡台镇中心路57-6号。法定代表人：姚宗国，该公司总经理。委托诉讼代理人：才富贵，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳宋城房地产开发有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：宋文军，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，内蒙古条格律师事务所律师。……