侵害作品放映权纠纷 （2017）云01民初143号

本案系侵害作品放映权纠纷，立案时案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，原告在本案中明确主张被告侵犯其放映权，故本案案由应当为侵害作品放映权纠纷。对于案件争议问题，本院认为，首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受我国《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）等法律保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法》第十一条、第十五条的规定，涉案出版物有作品名称、版号、出版单位、著作权人等相关信息，在被告未提供足以证明涉案出版物系非法出版物的证据的情况下，可以认定涉案出版物系合法出版物。在本案被告未提供相反证据的情况下，可以认定在涉案出版物上署名的北京鸟人公司是涉案作品的著作权人。综上，本院认为，原告依法享有涉案音乐电视作品的著作权，其权利受法律保护，是适格的诉讼主体。关于两被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任

本案系侵害作品放映权纠纷，立案时案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，原告在本案中明确主张被告侵犯其放映权，故本案案由应当为侵害作品放映权纠纷。对于案件争议问题，本院认为，首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受我国《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）等法律保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法》第十一条、第十五条的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初143号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所：北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋俊俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康立休闲娱乐有限公司，住所，住所：云南省昆明市金星小区商网****……