其他行政行为 （2017）最高法行申4737号

本案的争议焦点是朱仁娣等申请行政复议是否符合法定申请条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。”本案朱仁娣等向上海市政府申请行政复议，请求责令静安区政府提供相关征收补偿协议，但朱仁娣等该“提供征收补偿协议”申请，不属于要求行政机关履行法定职责情形，不符合行政复议受理条件。朱仁娣等已自认曾与原上海市闸北区人民政府征收部门签订补偿协议，而朱仁娣等要求静安区政府提供补偿协议书，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条有关“作出具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定。因此，上海市政府决定对朱仁娣等申请不予受理，符合法律规定，一、二审法院判决驳回朱仁娣等的诉讼请求及上诉，并无不当。综上，朱仁娣等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请。审 判 长　耿宝建审 判 员　白雅

本案的争议焦点是朱仁娣等申请行政复议是否符合法定申请条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。”本案朱仁娣等向上海市政府申请行政复议，请求责令静安区政府提供相关征收补偿协议，但朱仁娣等该“提供征收补偿协议”申请，不属于要求行政机关履行法定职责情形，不符合行政复议受理条件。朱仁娣等已自认曾与原上海市闸北区人民政府征收部门签订补偿协议，而朱仁娣等要求静安区政府提供补偿协议书，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条有关“作出具体行政行为的行政机关为被

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁娣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉坤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。法定代表人：应勇，市长。再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸（以下简称朱仁娣等）诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议不予受理决定一……