（2014）松民一终字第385号

永平乡前围子砖厂系个体工商户，虽未年检，但单位未注销。个体工商户严禁转包，故郑苏建与原告姚丽新转包合同无效（系违反国家强制性规定）。原告姚丽新转包该砖厂后，仍以该砖厂名义经营，故所生产的产品，应当视为砖厂的产品，砖厂内部的责权利的确认，不能对抗砖厂对外的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《个体工商户登记管理办法》第三十五条的规定，并经扶余市法院审判委员会2013年第26次会议讨论决定，判决：驳回原告姚丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人姚丽新的上诉理由：1、上诉人姚丽新与被上诉人郑苏建之间的合同名义上是转包，实质上是设备租赁性质，一审法院认定合同无效是错误的，且合同是否有效也不影响上诉人经营砖厂的事实。2、上诉人一直以“立新机砖厂”的名义生产经营，虽未取得营业执照，但也并非沿用“永平乡前围子砖厂”名义。“永平乡前围子砖厂”早在2008年12月就已不具备个体工商户资质。上诉人姚丽新在此场地经营属于其个人行为，其生产的红砖属于上诉人姚丽新所有。被上诉人王洪明辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上

永平乡前围子砖厂系个体工商户，虽未年检，但单位未注销。个体工商户严禁转包，故郑苏建与原告姚丽新转包合同无效（系违反国家强制性规定）。原告姚丽新转包该砖厂后，仍以该砖厂名义经营，故所生产的产品，应当视为砖厂的产品，砖厂内部的责权利的确认，不能对抗砖厂对外的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《个体工商户登记管理办法》第三十五条的规定，并经扶余市法院审判委员会2013年第26次会议讨论决定，判决：驳回原告姚丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人姚丽新的上诉理由：1、上诉人姚丽新与被上诉人郑苏建之间的合同名义上是转包，实质上是设备租赁

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第385号上诉人（原审原告）：姚丽新，个体工商户，现住吉林省松原市。委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪明，现住吉林省扶余市。委托代理人：罗坤，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑苏建，永平乡前围子砖厂前业主，原住吉林省松原市，现羁押于白城监狱。上诉人姚丽新因案外人执行异议纠纷一……