合同纠纷 （2015）宁少民终字第118号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。季江向南京启帆公司交费，且南京启帆公司也认可由其向季江收取培训费用并为季江安排提供培训服务，在季江提供证据不足以证明北京启帆公司及南京分公司与季江之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，法院依法认定南京启帆公司与季江之间的教育培训合同成立并生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京启帆公司作为与季江成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现南京启帆公司因自身原因未能再向季江提供培训服务，已构成违约，故季江主张南京启帆公司向其返还培训费17380元并支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。南京启帆公司认可向季江返还17380元，经双方确认南京启帆公司于2013年11月9日停止营业，故利息起算日应为2013年11月10日。季江主张北京启帆公司、北京启帆南京分公司、何连连、蒋卫星、梁增杰、蒋金芝、李茹应与南京启帆公司承担共同还款责任，尚缺乏相

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。季江向南京启帆公司交费，且南京启帆公司也认可由其向季江收取培训费用并为季江安排提供培训服务，在季江提供证据不足以证明北京启帆公司及南京分公司与季江之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，法院依法认定南京启帆公司与季江之间的教育培训合同成立并生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京启帆公司作为与季江成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现南京启帆

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁少民终字第118号上诉人（原审原告）季江，男，1995年11月14日生，汉族。委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁增杰。被上诉人（原审被告）蒋金芝，女，1973年6月7日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。法定代表人蒋卫星，启……