民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终3454号

全昌公司、张海虽然签订了车辆挂靠合同和还款保证书，但对于全昌公司是否履行了借款义务，全昌公司仅向一审法院提交了张海为李广君出具的借条一张，但张海不认可，认为该借条与本案无关，经一审法院释明后，全昌公司未再向一审法院提交相关证据予以证明。一审法院认为，全昌公司提交的证据不足以证明向张海履行了借款义务，且其所提交的张海为李广君出具的借条，没有证据证明与本案有关联性。全昌公司可待有充足证据证明后，另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告聊城全昌物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4918元，减半收取计2459元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人全昌公司提交了李广君与全昌公司法定代表人刘燕结婚证复印件一份，拟证明李广君与刘燕是夫妻关系，被上诉人在签署借条时误将全昌公司写成李广君。对误写的原因，全昌公司解释为刘燕主要管财务，公司其他事情全部由李广君来运作，涉案业务也是由李广君与被上诉人张海共同参与，且借条的金额与两份还款保证书的金额完全一致。经质证，被

全昌公司、张海虽然签订了车辆挂靠合同和还款保证书，但对于全昌公司是否履行了借款义务，全昌公司仅向一审法院提交了张海为李广君出具的借条一张，但张海不认可，认为该借条与本案无关，经一审法院释明后，全昌公司未再向一审法院提交相关证据予以证明。一审法院认为，全昌公司提交的证据不足以证明向张海履行了借款义务，且其所提交的张海为李广君出具的借条，没有证据证明与本案有关联性。全昌公司可待有充足证据证明后，另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告聊城全昌物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4918元，减半收取计2459元，由原告承担。

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3454号上诉人（原审原告）：聊城全昌物流有限公司。住山东省聊城市莘县燕店镇百巷村西首路北。法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海，男，1957年4月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾兆安，辽宁省大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者……