其他行政行为 （2016）最高法行申4173号

本案是付屋村民小组申请再审的案件，故围绕其再审申请理由是否成立进行审查。根据一、二审查明的事实，大岩村民小组申请换发林权证时，向英德市政府提交了《林地林权登记申请表》、2350号林权证等材料。英德市政府依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、《广东省林地林权登记发证工作方案》和《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》，向大岩村民小组颁发50151号林权证，具有事实根据和法律依据。该证记载的面积小于前手2350号林权证，50151号林权证的四至表述虽有不同，但仍在前手2350号林权证四至范围内，没有超出原林权证登记的四至范围，且面积缩小亦有合理解释。付屋村民小组主张50151号林权证包含了部分耕地，但未能提交证据证明，对此主张本院不予支持。至于付屋村民小组提出50151号林权证颁证程序违法的问题。一、二审已经查明，颁证前已经现场踏查、公示等程序，且50151号林权证系根据2350号林权证换发而来，故付屋村民小组的该项主张不能成立，本院亦不予支持。综上，付屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

本案是付屋村民小组申请再审的案件，故围绕其再审申请理由是否成立进行审查。根据一、二审查明的事实，大岩村民小组申请换发林权证时，向英德市政府提交了《林地林权登记申请表》、2350号林权证等材料。英德市政府依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、《广东省林地林权登记发证工作方案》和《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》，向大岩村民小组颁发50151号林权证，具有事实根据和法律依据。该证记载的面积小于前手2350号林权证，50151号林权证的四至表述虽有不同，但仍在前手2350号林权证四至范围内，没有超出原林权证登记的四至范围，且面积缩小亦有合理解释。付屋村民小组主张50151号林权证包含了部分

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市望埠镇崦山村委会付屋村民小组。负责人：付宏均，该组组长。委托代理人：温南松，男，汉族，1941年11月2日出生，住广东省英德市。委托代理人：付石金，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇。法……