买卖合同纠纷 （2019）苏10民辖终391号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人金源投资公司与被上诉人宝胜科技公司签订《郑州百荣世贸商城2区、3区消防电缆供货合同书》一份，该合同第14条争议的解决一栏明确载明：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应当协商解决，如协商不成时，可按下列方式第（2）种方式处理，即“向原告方所在地人民法院提起诉讼”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院作为原告方住所地法院受理本案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　钱鹏瑛审判员　　赵一平二〇一九年十二月九日书记员　　毛雪梅 搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人金源投资公司与被上诉人宝胜科技公司签订《郑州百荣世贸商城2区、3区消防电缆供货合同书》一份，该合同第14条争议的解决一栏明确载明：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应当协商解决，如协商不成时，可按下列方式第（2）种方式处理，即“向原告方所在地人民法院提起诉讼”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终391号上诉人(原审被告):金源百荣投资有限公司，住所地河南省郑州市二七区鼎盛大道南、青铜西路西2号楼15层。法定代表人：蒋柏根，该公司董事长。被上诉人(原审原告):宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。上诉人金源百荣投资有限公司（以下简称金源投资公司）因与被上诉人宝胜科技创……