建设工程合同纠纷 （2016）皖08民终1692号

本案的争议焦点为：1.安徽誉诚司法鉴定中心对案涉工程的司法鉴定能否作为作为定案的依据。2.案涉工程的造价如何确定；3.被告已支付原告工程款的数额；4.被告应当向原告支付工程款的数额。针对焦点1：法院在委托鉴定前传票传唤双方，并主持了鉴定协调会，对送审材料进行了质证等，三阳公司未到庭，是其对权利的放弃。在鉴定机构进入案涉工程现场时，法院在现场亦召集双方，说明已委托鉴定的事实。在鉴定过程中，鉴定机构及立案庭均向三阳公司发出要求核对、质证鉴定初步意见的函，三阳公司拒收。故本案鉴定程序合法，鉴定意见书在无相反证据予以推翻时应当作为定案的依据。针对焦点2：2012年10月15日，东厦建司、三阳公司再次签订的《补充协议书》，约定研发楼工程土建按910元/平方米包干，所有增减的工程量根据现行的结算原则按实结算，并明确以上协议为本工程最终结算条款。该《补充协议书》由双方的法定代表人签字并加盖公章，是双方真实意思的表示，应当作为确定案涉工程造价的依据之一，同时安徽誉诚司法鉴定中心对安徽三阳塑胶材料有限公司研发楼的增、减工程量的造价进行司法鉴定的司法鉴定意见书是法院依法委托有鉴定资质的机构出具的，在无其他

本案的争议焦点为：1.安徽誉诚司法鉴定中心对案涉工程的司法鉴定能否作为作为定案的依据。2.案涉工程的造价如何确定；3.被告已支付原告工程款的数额；4.被告应当向原告支付工程款的数额。针对焦点1：法院在委托鉴定前传票传唤双方，并主持了鉴定协调会，对送审材料进行了质证等，三阳公司未到庭，是其对权利的放弃。在鉴定机构进入案涉工程现场时，法院在现场亦召集双方，说明已委托鉴定的事实。在鉴定过程中，鉴定机构及立案庭均向三阳公司发出要求核对、质证鉴定初步意见的函，三阳公司拒收。故本案鉴定程序合法，鉴定意见书在无相反证据予以推翻时应当作为定案的依据。针对焦点2：2012年10月15日，东厦建司、三阳公司再次签

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民终1692号上诉人（原审被告）：安徽三阳塑胶材料有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区经九路以东。法定代表人：鲍克霞，董事长。委托诉讼代理人：杨金保，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区20栋3单元106室。法定……