买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终1108号

环德公司依据平原县法院（2012）平民初字第52号判决书和德州市中级法院（2014）德中商终字第66号判决书，和在原审案件审理中的证据向晋德公司再次主张欠款，原审法院认定即“原告主张已开具发票或称重的部分共7笔交易，其中有两笔附有买卖合同，货款总计414204.5元。针对该部分欠款，原告提交了被告工作人员签字的称重码单和原告开具的发票，但原告没有提交被告收到发票的证据，两份买卖合同与其相对应的过磅单也不具有一致性，且原告未向法庭提交由被告工作人员签字的货物入库单，仅凭发票和称重码单仅能证明被告收到货物，不能充分证明被告未支付该部分货物相应的款项。原告该部分主张本院不予支持。对于该部分货物，原告可另行主张权利。”现环德公司依据同样事实起诉，没有提交新的证据，该证据不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回德州市环德物资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费13681元，由德州市环德物资有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案中，上诉人环德公司起诉主张的货款414204.5元属

环德公司依据平原县法院（2012）平民初字第52号判决书和德州市中级法院（2014）德中商终字第66号判决书，和在原审案件审理中的证据向晋德公司再次主张欠款，原审法院认定即“原告主张已开具发票或称重的部分共7笔交易，其中有两笔附有买卖合同，货款总计414204.5元。针对该部分欠款，原告提交了被告工作人员签字的称重码单和原告开具的发票，但原告没有提交被告收到发票的证据，两份买卖合同与其相对应的过磅单也不具有一致性，且原告未向法庭提交由被告工作人员签字的货物入库单，仅凭发票和称重码单仅能证明被告收到货物，不能充分证明被告未支付该部分货物相应的款项。原告该部分主张本院不予支持。对于该部分货物，原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1108号上诉人（原审原告）：德州市环德物资有限公司。住所地：德州市德城区新华路*号。法定代表人：董桄维，该公司董事长。委托诉讼代理人：董光荣，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋德有限公司。住所地：山东省平原龙门经济开发区（东区）。法定代表人：蔡永龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：……