（2017）苏06行终92号

沈燕燕的诉讼请求系其与用人单位之间的劳动争议，起诉状事实和理由部分系对海门市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》不审理、不调查、不裁判不服才诉至法院，与海门市政府、海门市商务局无关联性。海门市政府、海门市商务局未对沈燕燕作出具体的行政行为，沈燕燕的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈燕燕的起诉。沈燕燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院未进行举证、质证、辩论程序，违反法律规定。上诉人从申请海门市信访局处理至申请仲裁的请求均是要求海门市商务局为上诉人缴纳养老医疗保险及企业分红，海门市商务局也进行了实体答复。现一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人海门市政府辩称，上诉人的诉讼请求系其与用人单位之间的劳动争议，被上诉人海门市政府没有为上诉人缴纳养老医疗保险及支付企业红利的义务。上诉人对海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，可另行主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉

沈燕燕的诉讼请求系其与用人单位之间的劳动争议，起诉状事实和理由部分系对海门市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》不审理、不调查、不裁判不服才诉至法院，与海门市政府、海门市商务局无关联性。海门市政府、海门市商务局未对沈燕燕作出具体的行政行为，沈燕燕的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈燕燕的起诉。沈燕燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院未进行举证、质证、辩论程序，违反法律规定。上诉人从申请海门市信访局处理至申请仲裁的请求均是要求海门市商务局

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终92号上诉人（原审原告）沈燕燕，女，1964年9月27日生，汉族，住海门市。委托代理人沈新权，男，1940年8月26日生，汉族，住海门市。委托代理人施成兰，女，1942年7月20日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市。法定代表人杨曹明，市长。被上诉人（原审被告）海门市商务局，住所地海门市。法定代表人何雪……