（2016）赣01行终56号

该案最早于2015年4月28日在南昌市东湖区人民法院立案，后南昌市中级人民法院于2015年5月11日将该案指定由进贤县人民法院审理，由此该院于2015年6月4日立案，也即，该案在2015年5月1日新行政诉讼法实施前已经立案，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，该案立案时依据原行政诉讼法所完成的事项仍然有效。而依据原行政诉讼法，作为复议机关的江西省人力资源和社会保障厅不必作为被告参加诉讼，故上诉人的这一理由不成立。关于上诉人贝嘉公司与原审第三人是否存在劳动关系的问题。相关生效民事判决书已经就上诉人贝嘉公司与原审第三人金锋的劳动关系进行了确认，故上诉人的这一理由不成立。关于原审第三人是否因工受伤的问题。已经生效的江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第439号民事判决书中相关内容已经表明“……损害结果也是发生在金锋处理贝嘉公司事务过程中……”这一内容已经确认了原审第三人金锋系因工受伤，故上诉人的这一理由不成立。上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款

该案最早于2015年4月28日在南昌市东湖区人民法院立案，后南昌市中级人民法院于2015年5月11日将该案指定由进贤县人民法院审理，由此该院于2015年6月4日立案，也即，该案在2015年5月1日新行政诉讼法实施前已经立案，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，该案立案时依据原行政诉讼法所完成的事项仍然有效。而依据原行政诉讼法，作为复议机关的江西省人力资源和社会保障厅不必作为被告参加诉讼，故上诉人的这一理由不成立。关于上诉人贝嘉公司与原审第三人是否存在劳动关系的问题。相关生效民事判决书已经就上诉人贝嘉公司与原审第三人金锋的劳动关系进行了确认，故上诉人的这一理由不成立

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终56号上诉人江西贝嘉实业有限公司。被上诉人南昌市人力资源和社会保障局。原审第三人金锋。上诉人贝嘉公司与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局、第三人金锋劳动和社会保障行政确认一案，上诉人不服进贤县人民法院的行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人帅发强，被上诉人的委托代理人赵兴华、黄波及第三人的……