租赁合同纠纷 （2017）京03民终4455号

东方华运公司与安赛公司形成不定期租赁合同，是严重错误的。安赛公司取得本案租赁房屋产权后，没有提供任何证据可以显示，兴车公司、孟×及臧中财有权代表东方华运公司占有租赁房屋，尤其是索要长达四年的房屋租金，让东方华运公司觉得愕然，无法接受蒙冤的现实。二、安赛公司索要房屋租金已经超过法定一年的诉讼时效，安赛公司提交的含有臧中财签收的还款计划、催款函、通知函和解除通知书，不能延续对东方华运公司的诉讼时效，因为臧中财不能代表东方华运公司，安赛公司未出具臧中财可以代表东方华运公司的证明。三、金马公司将房产转让给安赛公司，从未通知东方华运公司，东方华运公司与安赛公司不存在租赁关系，所以本案以租赁合同纠纷起诉，安赛公司主体起诉资格不符合法律关系。四、一审判决在没有事实依据的情况下，强行认定东方华运公司自认欠缴房租。东方华运公司从未自认且当庭明确告知审理法官，实际占用人为兴车公司、孟×及臧中财，兴车公司、孟×及臧中财是否缴纳房屋租金，东方华运公司不知情。五、安赛公司提交的证据中，均无法证明东方华运公司或臧中财占有、控制、使用涉案租赁房屋，安赛公司提交的各项臧中财签字的证据，均无法证实是其真实签字；该签字证

东方华运公司与安赛公司形成不定期租赁合同，是严重错误的。安赛公司取得本案租赁房屋产权后，没有提供任何证据可以显示，兴车公司、孟×及臧中财有权代表东方华运公司占有租赁房屋，尤其是索要长达四年的房屋租金，让东方华运公司觉得愕然，无法接受蒙冤的现实。二、安赛公司索要房屋租金已经超过法定一年的诉讼时效，安赛公司提交的含有臧中财签收的还款计划、催款函、通知函和解除通知书，不能延续对东方华运公司的诉讼时效，因为臧中财不能代表东方华运公司，安赛公司未出具臧中财可以代表东方华运公司的证明。三、金马公司将房产转让给安赛公司，从未通知东方华运公司，东方华运公司与安赛公司不存在租赁关系，所以本案以租赁合同纠纷起诉，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4455号上诉人（原审被告）：北京东方华运运输有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号A座4048室。法定代表人：汤文山，总经理。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京安赛通业科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院13-012。法定代表人：李旭，总经理。委托诉讼代理人：……