（2017）黔03行终171号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，被告习水县人民政府作为一级行政机关，有权对本辖区内争议林地的权属进行裁决。原告杨天佑以袁登伦为被申请人向被告习水县人民政府提出林地确权申请时，并未将本案第三人杨伦华、习水县大坡乡黄河坝村田坪组、习水县大坡乡黄河坝村复兴组列为第三人。被告习水县人民政府在行政裁决程序中，也未通知以上第三人参加裁决程序。而习水县人民政府在作出的习府处（2015）28号行政处理决定中，将当事人杨伦华、习水县大坡乡黄河坝村田坪组、习水县大坡乡黄河坝村复兴组列为第三人，程序违法。根据《林木林地权属争议处理办法》第十九条关于“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定”之规定，被告习水县人民政府在作出习府处（2015）28号行政处理决定前，未履行此程序。因此，被告习水县人民政府作出的习府处（2015）28号行政处理决定，程序违法，应予以撤销。故

根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，被告习水县人民政府作为一级行政机关，有权对本辖区内争议林地的权属进行裁决。原告杨天佑以袁登伦为被申请人向被告习水县人民政府提出林地确权申请时，并未将本案第三人杨伦华、习水县大坡乡黄河坝村田坪组、习水县大坡乡黄河坝村复兴组列为第三人。被告习水县人民政府在行政裁决程序中，也未通知以上第三人参加裁决程序。而习水县人民政府在作出的习府处（2015）28号行政处理决定中，将当事人杨伦华、习

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行终171号上诉人（原审被告）习水县人民政府。法定代表人陈钊，该县县长。被上诉人（原审原告）杨天佑，男，1941年12月1日出生，汉族，习水县人，务农，住习水县。原审被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，该市市长。原审第三人袁仕全，男，1974年1月14日出生，汉族，习水县人，务农，住习水县。原审第三人袁仕保，男，1980年4月3日出生，……