买卖合同纠纷 （2012）一中民三终字第571号

某汽车维修服务公司购买某商贸公司汽车配件，应给付货款，某汽车维修服务公司对于欠款事实及数额无异议，提出分期给付，但某商贸公司不同意，故某商贸公司的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，一审法院判决：判决生效后十五日内某汽车维修服务公司给付某商贸公司36260元。案件受理费707元，减半收取353.5元，由某汽车维修服务公司负担。上诉人某汽车维修服务公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院存在着认定事实不清和证据不足的情形。被上诉人在一审中未提交能证明双方存在买卖合同关系的直接证据，其所提交的销售单既没有上诉人盖章确认，也没有被上诉人的确认，同时被上诉人所提交的货物托运单上未记载真实的发货人名称，也没有收货人签字确认，故无法证明上诉人收到涉案货物，以上证据因缺乏客观性、真实性，依法不能作为定案的依据。上诉人在一审中对欠款事实认可，系因双方合作已有十余年，系对数年前欠款金额的认可，而非对本诉中被上诉人所主张的欠款事实及金额的认可。综上，某汽车维修服务公司请求二审法院：一、撤销天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1621号民事判决书，将本案发

某汽车维修服务公司购买某商贸公司汽车配件，应给付货款，某汽车维修服务公司对于欠款事实及数额无异议，提出分期给付，但某商贸公司不同意，故某商贸公司的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，一审法院判决：判决生效后十五日内某汽车维修服务公司给付某商贸公司36260元。案件受理费707元，减半收取353.5元，由某汽车维修服务公司负担。上诉人某汽车维修服务公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院存在着认定事实不清和证据不足的情形。被上诉人在一审中未提交能证明双方存在买卖合同关系的直接证据，其所提交的销售单既没有上诉人盖章确认，也没有被上诉人的确认，同时被上诉人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民三终字第571号上诉人（原审被告）某汽车维修服务公司。委托代理人景某某。被上诉人（原审原告）某商贸公司。委托代理人高某某。上诉人某汽车维修服务公司因与被上诉人某商贸公司买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某汽车维修服务公司的委托代……