买卖合同纠纷 （2017）沪02民终5658号

精励公司与西创公司之间签订的《关于处理库存协议》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方争议的焦点问题为西创公司于2017年1月18日开票的59,000元，是否包括本案中的44,000元。精励公司确认西创公司按约支付了第一期和第二期款项，认为第三期款项44,000因支票退票未支付，西创公司认为其于2017年1月18日支付的59,000元中即包含了上述44,000元，并于同年2月27日支付完毕协议中的全部货款。一审法院认为，首先，从开票的时间先后顺序看，如2017年1月18日开票的59,000元中包括本案中的44,000元，则西创公司不必在2017年2月26日再次向精励公司开具一张金额为44,000元支票，故西创公司的陈述不符合常理；其次，从举证责任看，西创公司认为支付的59,000元款项中包括44,000元，应举证证明双方就此明确达成一致意见，但西创公司未举证证明上述观点，一审法院对其抗辩意见不予采纳；再次，从双方合作结算情况来看，本案系基于双方另案委托加工合作所产生的争议，但又独立于前述两案单独签署库存处理协议，在款项未明确区分支付用途的情况下，精励公司在本案中认定西创公司应支付

精励公司与西创公司之间签订的《关于处理库存协议》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方争议的焦点问题为西创公司于2017年1月18日开票的59,000元，是否包括本案中的44,000元。精励公司确认西创公司按约支付了第一期和第二期款项，认为第三期款项44,000因支票退票未支付，西创公司认为其于2017年1月18日支付的59,000元中即包含了上述44,000元，并于同年2月27日支付完毕协议中的全部货款。一审法院认为，首先，从开票的时间先后顺序看，如2017年1月18日开票的59,000元中包括本案中的44,000元，则西创公司不必在2017年2月26日再次向精励公司开具一张金额为44

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5658号上诉人(原审被告)：上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘立，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪明。原审被告：成林贵，男，1973年7月25日生，汉族，……