民间借贷纠纷 （2019）粤19民终10931号

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉两张《借据》款项的交付问题。（二）利息问题。首先，梁国华二审法庭调查中主张两张《借据》中最初的本金总额是250000元，但对于两张借据中所载364700元及159000元分别包含本金、利息的比例以及相应的计算方式均无法说明，亦仅能举证其中20000元由其女儿转账的交付凭证，故对其要求曾令洪偿还未证明交付部分的欠款的主张，本院不予支持，一审法院对此处理正确，本院予以维持。至于曾令洪二审提交的借据，并非新证据，且亦非交付款项的凭证，不能证明待证的款项交付事实。其次，案涉《借据》并无约定利息，因梁国华未能举证证明双方约定的利息具体标准，一审对其主张的月息六分不予采纳并酌定逾期利息标准及起算时间的处理正确，本院予以维持。最后，一审判决根据梁国华的举证情况认定李带妹无需对案涉借款承担责任的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁国华的上诉理由不成立，本院不予支持

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉两张《借据》款项的交付问题。（二）利息问题。首先，梁国华二审法庭调查中主张两张《借据》中最初的本金总额是250000元，但对于两张借据中所载364700元及159000元分别包含本金、利息的比例以及相应的计算方式均无法说明，亦仅能举证其中20000元由其女儿转账的交付凭证，故对其要求曾令洪偿还未证明交付部分的欠款的主张，本院不予支持，一审法院对此处理正确，本院予以维持。至于曾令洪二审提交的借据，并非新证据，且

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10931号上诉人（一审原告）：梁国华，男，1943年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市**********。被上诉人（一审被告）：曾令洪，男，1941年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市**********。被上诉人（一审被告）：李带妹，女，1945年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************。委托代理人……