（2014）绵民终字第1871号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人李庆与被上诉人赵丽蓉签订的《住房买卖合同》是否合法有效。首先，《住房买卖合同》一直放置于上诉人杨芳与被上诉人李庆共同生活居住的家中，且在李庆服刑期间，没有证据显示上诉人杨芳向被上诉人赵丽蓉主张过租金，杨芳应知道案涉房屋系买卖而非租赁。被上诉人赵丽蓉购买案涉房屋后一直居住在房屋里面，房屋系家庭重要财产，上诉人杨芳未对赵丽蓉在该房屋内居住长达十年的事实提过异议，应视为案涉房屋的出售系杨芳与李庆的共同意思表示。其次，案涉房屋所有权证上记载的所有权人是“李庆”，无其他共有人，被上诉人赵丽蓉基于不动产登记公示的公信力而从事交易，已尽到合理审查义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，赵丽蓉基于对不动产登记的信赖有理由相信李庆能全权处理案涉房屋，且赵丽蓉支付了合理对价，并在该房屋内居住多年，对善意第三人的合法权益应

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人李庆与被上诉人赵丽蓉签订的《住房买卖合同》是否合法有效。首先，《住房买卖合同》一直放置于上诉人杨芳与被上诉人李庆共同生活居住的家中，且在李庆服刑期间，没有证据显示上诉人杨芳向被上诉人赵丽蓉主张过租金，杨芳应知道案涉房屋系买卖而非租赁。被上诉人赵丽蓉购买案涉房屋后一直居住在房屋里面，房屋系家庭重要财产，上诉人杨芳未对赵丽蓉在该房屋内居住长达十年的事实提过异议，应视为案涉房屋的出售系杨芳与李庆的共同意思表示。其次，案涉房屋所有权证上记载的所有权人是“李庆”，无其他共有人，被上诉人赵丽蓉基于不动产登记公示的公信力而从事交易，已尽到合理审查义务。依照《最

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1871号上诉人（原审第三人）：杨芳，女，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽蓉（又名赵利容、赵利蓉），女，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆，男，汉族，住四川省梓潼县。上诉人杨芳因确认合同有效纠纷一案，不服梓潼县人民法院……