追偿权纠纷 （2015）赤民二终字第112号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告包商银行股份有限公司赤峰分行未能提供充分的证据证明漏水系被告造成，亦没有提供证据证明漏水管道系被告所有，故对原告主张由被告给付其赔偿胡玉娟损失的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行的诉讼请求。上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行不服原审判决，向本院提出上诉称：在一审中上诉人提供的（2013）红民初字第2205号民事判决及赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民三终字第196号民事判决能够证明被上诉人侵权的事实，被上诉人是实际的侵权人，一审法院以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求错误。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人苏瑞臣没有答辩。二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院直接予以确认。另查明，在赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2205号案审理期间，赤峰市公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告包商银行股份有限公司赤峰分行未能提供充分的证据证明漏水系被告造成，亦没有提供证据证明漏水管道系被告所有，故对原告主张由被告给付其赔偿胡玉娟损失的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行的诉讼请求。上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行不服原审判决，向本院提出上诉称：在一审中上诉人提供的（20

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民二终字第112号上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会昭乌达路北段8号。负责人刘玉梅，行长。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏瑞臣，男，1953年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行因与……