劳动合同纠纷 （2016）沪02民申263号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张德明虽提出上海安富轿车驳运有限公司未足额支付加班工资及存在违章指挥其冒险驾驶经过改装的加长运输车辆的行为等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则对张德明实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排张德明享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因张德明未经许可，私自从停驶车辆上拆卸跳板，违反诚信及公司的有关规定，上海安富轿车驳运有限公司对其作出解除劳动合同的处理，并无不妥。因张德明提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现张德明申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，张德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张德明的再审申请。审判长　李　珏审判员　李江英审判员　张庚志二〇一六年六月三十日书记员　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张德明虽提出上海安富轿车驳运有限公司未足额支付加班工资及存在违章指挥其冒险驾驶经过改装的加长运输车辆的行为等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则对张德明实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排张德明享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因张德明未经许可，私自从停驶车辆上拆卸跳板，违反诚信及公司的有关规定，上海安富轿车驳运有限公司对其作出解除劳动合同的处理，并无不妥。因张德明提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现张德明申

海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申263号再审申请人(一审原告)张德明，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍地江苏省。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技……