商品房预售合同纠纷 （2017）渝01民终758号

罗强与重庆日报集团公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效合同。对于罗强举示的罗强与李桂珍的商铺租赁合同及租金支付凭证，胡世英收条，重庆市工商行政管理局涪陵区分局行政处罚决定书，因重庆日报集团公司对真实性不认可，且该证据与本案无关，一审法院不予采信。对于罗强举示的照片，重庆日报集团公司未向一审法院提交核实意见，一审法院对罗强所购房屋内存在柱子的事实予以认定。但因罗强未在一审法院指定的期限内向一审法院提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定，对柱子的存在给罗强造成的损失一审法院无法评判，故对罗强要求重庆日报集团公司赔偿因房屋内存在柱子的损失10万元的诉讼请求一审法院不予支持。对于宣传资料，因资料上载明系要约邀请，只说明了“重庆日报报业集团”入驻，对入驻时间并未予以明确。且现双方对“重庆日报报业集团”所针对的主体均有争议。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同

罗强与重庆日报集团公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效合同。对于罗强举示的罗强与李桂珍的商铺租赁合同及租金支付凭证，胡世英收条，重庆市工商行政管理局涪陵区分局行政处罚决定书，因重庆日报集团公司对真实性不认可，且该证据与本案无关，一审法院不予采信。对于罗强举示的照片，重庆日报集团公司未向一审法院提交核实意见，一审法院对罗强所购房屋内存在柱子的事实予以认定。但因罗强未在一审法院指定的期限内向一审法院提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定，对柱子的存在给罗强造成的损失一审法院无法评判，故对罗强要求重庆日报集团公司赔偿因房屋内存在柱子的损失1

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终758号上诉人（原审原告）：罗强，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道。法定代表人：管洪，总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人罗强因与被上诉人重庆日报报业集团……