票据纠纷 （2015）宁商终字第853号

稠商银行南京分行与宝发公司、宝鼎公司签订的《商业承兑汇票贴现业务合作协议》、稠商银行南京分行与宝发公司签订的《商业承兑汇票贴现协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。稠商银行南京分行已按约发放了贴现款，但宝发公司及宝鼎公司均未按约履行还款义务，其行为已构成违约，稠商银行南京分行有权向宝发公司及宝鼎公司行使追索权。关于豪鼎公司、李国华、张秀英的保证最高本金限额问题。司法鉴定前，稠商银行南京分行称是银行将合同内容填写完整后，再交由豪鼎公司、李国华、张秀英审查认可后签字、盖章。司法鉴定后，稠商银行南京分行又认可系先由豪鼎公司、李国华、张秀英在空白合同上签字、盖章后再由银行带回填写的事实。稠商银行南京分行陈述前后不一，有违诚实信用的原则，在其没有证据证明其工作人员填写最高本金限额1000万元是双方经过协商后达成的合意结果，亦没有证据证明已将保证合同交还给豪鼎公司、李国华、张秀英。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，豪鼎公司、李国华、张秀英作为合同一方当事人，在确定最高本金

稠商银行南京分行与宝发公司、宝鼎公司签订的《商业承兑汇票贴现业务合作协议》、稠商银行南京分行与宝发公司签订的《商业承兑汇票贴现协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。稠商银行南京分行已按约发放了贴现款，但宝发公司及宝鼎公司均未按约履行还款义务，其行为已构成违约，稠商银行南京分行有权向宝发公司及宝鼎公司行使追索权。关于豪鼎公司、李国华、张秀英的保证最高本金限额问题。司法鉴定前，稠商银行南京分行称是银行将合同内容填写完整后，再交由豪鼎公司、李国华、张秀英审查认可后签字、盖章。司法鉴定后，稠商银行南京分行又认可系先由豪鼎公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第853号上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，该分行行长。委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。委托代理人王云，江苏明弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京豪鼎金属制品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城镇永丰街59号。法定代表人李国华，该公司总经理。委……