民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终3410号

一、关于双方当事人是否存民间借贷关系问题。虽然向铁柱、纪英华的诉讼代理人否认借款的真实存在，且对赵晓川出具的借条的真实性有异议，但向铁柱、纪英华却拒绝对借条上签名进行笔迹鉴定，对该借条的真实性，予以采信，赵晓川主张与向铁柱存在真实民间借贷关系的主张，理据充分，予以支持。二、关于借款数额及利息认定问题。向铁柱出具的借条显示的金额为51000.00元，而赵晓川自认本金为51000.00元，故双方存在51000.00元的借贷事实。关于赵晓川主张利息的诉讼请求，因没有证据证实双方有过约定，故对赵晓川的该主张，不予支持。三、关于诉讼时效的问题。双方当事人并未就向铁柱还款期限有过约定，且期间赵晓川多次向向铁柱主张权利，向铁柱、纪英华的诉讼代理人关于赵晓川的诉超出诉讼时效的辩论意见，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经审查，向铁柱、纪英华为夫妻关系，

一、关于双方当事人是否存民间借贷关系问题。虽然向铁柱、纪英华的诉讼代理人否认借款的真实存在，且对赵晓川出具的借条的真实性有异议，但向铁柱、纪英华却拒绝对借条上签名进行笔迹鉴定，对该借条的真实性，予以采信，赵晓川主张与向铁柱存在真实民间借贷关系的主张，理据充分，予以支持。二、关于借款数额及利息认定问题。向铁柱出具的借条显示的金额为51000.00元，而赵晓川自认本金为51000.00元，故双方存在51000.00元的借贷事实。关于赵晓川主张利息的诉讼请求，因没有证据证实双方有过约定，故对赵晓川的该主张，不予支持。三、关于诉讼时效的问题。双方当事人并未就向铁柱还款期限有过约定，且期间赵晓川多次向向

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终3410号上诉人（原审被告）：向铁柱，男，1976年4月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：纪英华，女，1979年6月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。两上诉人共同委托诉讼代理人:董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓川，男，1978年2月23日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。……